唐某报案声称，在网友陈某“杀猪盘”的诱使之下，下载了“欢迎光临-welcome”，然后在“澳门新葡京娱乐”投资68万元，最终导致被骗。公安机关通过唐某的银行转账记录，抓获了涉案的一级、二级、三级银行卡卡主共六人，其中四人为一伙人，均为浙江人（以下简称：四名团伙），另外一人是我当事人江某及其朋友董某。公安机关以诈骗罪刑事拘留了江某，检察机关在审查批捕时，也是以诈骗罪逮捕江某。作为江某的辩护律师，不管从案件事实以及法律规定，江某的涉案行为都成立不了诈骗罪。
因为使用银行卡接收来历不明资金的人是董某，在抓捕董某时，江某也在抓捕现场，江某却供述是他指示董某接收资金，然后董某再将资金提现给江某；董某的口供与江某的口供基本吻合。如果仅从江某与董某的口供，可以印证他们明知道资金来源不明而予以接收，构成犯罪。
但是，本案即使构成犯罪，也应是掩饰、隐瞒犯罪所得罪，让人捉摸不透的是，本案以诈骗罪逮捕江某，却以掩饰、隐瞒犯罪所得罪逮捕董某。
根据《刑法》第三百一十二条：“明知道是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移……”之规定，明知道犯罪所得，而利用银行卡进行接收转移的，罪名应该是掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，而不是诈骗罪。
在阅卷后，发现诸多疑问，笔者认为该案件指控江某涉嫌诈骗罪不成立，指控他们参与转移被害人唐某的68万元资金也不成立。为什么不成立？我们继续往下看。对于接收的资金是否属于诈骗资金，江某表示不知道，也没有与他人共谋实施诈骗的行为，检察机关却以被害人唐某报诈骗罪逮捕江某，缺乏事实和法律依据。另外，检察机关以掩饰、隐瞒犯罪所得罪逮捕了四名团伙，这四名团伙与江某、董某并不认识，他们之间的口供，供述内容相差较大。而被害人唐某声称被骗的68万资金，先是流向四名团伙的银行卡账户，最后其中一名团伙成员的银行卡账户中转出10000元到董某的银行卡账户，除此之外，董某的银行卡中与此并无其他交集。关于犯罪平台的供述，江某供述了与本案无关的另外一起案件，另外一起案件案发地点是在缅甸，平台是“盈某国际”诈骗团伙。与四名团伙供述的“赌博平台”、被害人供述的“澳门新葡京娱乐”并不相同。江某供述缅甸“盈某国际”并未能查获到相关的平台数据，仅有江某一个人的供述，没有其他犯罪嫌疑人的供述或者其他客观证据印证其所述属实。反而，四名团伙供述的赌博平台与被害人供述的“澳门新葡京娱乐”基本吻合，且被害人唐某的资金是转入四名团伙成员之一的银行账户，其后团伙成员又将收取的资金转入二级卡、三级卡......通过层层流转，把钱转走。这四名团伙的行为已经涉嫌犯罪。但是，对于江某、董某而言，董某供述自己是帮江某收取的诈骗款，江某供述董某是帮忙收款的朋友。但是，由于被害人唐某被骗的资金经过层层流转，其中通过这四名团伙银行账户转入董某银行账户的钱仅有10000元。有利辩点一：这四名团伙接收资金的时间，与董某接收10000元资金的时间并不是同一天，而是相差了一个多星期；且10000元资金还留存在账户中，并没有提取。如果是违法犯罪资金，为了逃避打击，通常的做法是当天进账、当天取现或者转移，因此，该资金的存在形式，不符合犯罪资金的通常理解。有利辩点二：江某和董某均供述了另一个存疑的重点，江某前段时间，有位朋友还钱10000元给江某，也是转入董某的银行账户。与接收四名团伙转入10000元的时间基本吻合。因此，10000元是合法的还债资金，还是来历不明的资金存疑，此时此刻，案件已经无法排除合理怀疑。有利辩点三：由于江某公司的“盈某国际”诈骗团伙属于孤证，江某供述在缅甸帮助“盈某国际”实施诈骗的行为，与被害人唐某报案的信息、四名团伙的口供、江某朋友董某的口供，均得不到印证，证明不了江某实施诈骗；也证明不了江某借朋友董某银行卡接收10000元属于犯罪资金。检察机关在审查起诉期限届满前，作出了犯罪事实不清、证据不足的不起诉。羁押了十个月之久的江某，终于重获自由。