金融、非法集资犯罪

2003年，余某与其配偶李某在北京市购置了一套房产，该房产为夫妻二人共同共有。购房首付款来源于余某夫妻二人的多年积蓄，并贷款数十万元完成房款的交付。2009年，余某、李某共同还清住房贷款。

2013年，李某因受朋友邀请，前往一家经营文旅酒店业务的公司担任财务负责人。2014年，李某因健康原因离职。2018年，该公司因发售储值卡涉嫌非法集资被立案调查，李某因曾负责财务工作被刑拘，李某、余某夫妇二人共同共有的房产被查封。

2022年，李某因集资诈骗罪被判处有期徒刑十三年，并处三十万罚金，并责令退赔。李某、余某名下的房产被作为涉案财产纳入执行范围，由法院刑庭交予执行庭执行。

余某于2014年退休，其与李某名下仅有这唯一一套房产，目前由其与女儿居住。

2022年7月，余某找到杨天意律师，对其与李某共有的房产是否应当被执行进行了法律咨询。杨天意律师在了解案情后，认为标的房产的产权形成于李某从事非法集资活动之前，购房首付款及贷款均来源于余、李夫妻二人的合法财产。该房产与李某从事非法集资活动的收益无任何关联，显然不属于涉案房产。如果以“责令退赔”为由执行李某的合法财产，则没有考虑到刑法罪责刑相适应的问题，也没有考虑到这套房产是余某唯一的房产，是其后半生安身立命的唯一保障。

杨天意律师认为，该套房产不应纳入执行范围，执行该房产将对与案件无关的无辜亲属造成二次伤害，也有违法律的公平公正。在当事人余某的多次邀请之下，杨天意律师决定代理本案，作为余某的代理人，尽最大的可能为当事人争取合法权益。

杨天意律师通过提起刑事涉案财产执行异议程序，在H市中级人民法院未经实质审查便驳回执行异议申请的情况下，坚决提起行政复议。后经G省高级人民法院复议，采纳杨天意律师提出的复议理由，认为H市中院未进行查明，径行驳回申请人的异议请求，属于认定事实不清，法律适用错误，裁定撤销H市中级人民法院的裁定，发回重审。裁判文书摘录展示如下：

核心观点

一、执行法院H市中级人民法院未依法在收到执行异议申请后及时立案处理，导致异议申请审查延后近半年之久，不符合法定程序。

二、申请人的异议请求是对执XX号《执行裁定书》提出异议，而非已生效的刑事判决书。这本质上是对执行标的合法权利的主张，且该主张足以阻却执行标的的执行。执行法院以异议请求“实质上是对生效的刑事判决的否定，而生效判决正确与否，不属于执行异议程序的审查事项”为由驳回异议申请不能成立。

三、执行标的系申请人与李某共同共有的房产，该财产形成于李某参与非法集资活动之前，属于非涉案财产，不应纳入执行范围。

四、执XX号《执行裁定书》裁定对不属于涉案财产的执行标的进行执行系错误裁定，而异议审查部门未依法撤销该执行行为系未充分履职。

五、李某参与非法集资时间较短，只领取几十万固定工资收入，不是非法集资犯罪的主要受益人。执行申请人与李某合法共有的财产，已远远超越了李某应当承担的罪责，将导致罪责刑不相适应，违背刑法的基本原则。

六、执行标的是申请人唯一的房产，也是其赖以养老的全部资产。执行标的是经济适用房，执行价值不高，但对于申请人而言却是其晚年生活的唯一保障。如果对执行标的强制执行，既无助于解决业已造成的社会矛盾，又将导致申请人老无所居引发新的社会矛盾。