德州扑克类网赌是近几年涉赌类刑事案件的常见类型，笔者经过对多份裁判文书的研读，结合自身的办案经验，对此类案件中犯罪嫌疑人被认定为主犯的情形进行梳理，撰写成短文一篇，以供实务办案参考。
第一种情形：在俱乐部中占有股份并享受分红
在团伙案件中，一旦定罪，股东极有可能被认定为主犯，德州扑克类网赌案件也不例外。在此类案件中，俱乐部的股东尽管未实际出资，但占有股份并享受分红，通常也不影响其主犯地位的认定，在笔者掌握的多起案例中，股东多数被认定为主犯。
但是，也有例外，如果涉案股东未参与赌场经营管理的具体事项，也存在被认定为从犯的可能。
以(2019)粤07刑终429号案件为例，在陈某某主从犯的认定上，一二审法院均将其认定为从犯，二审法院认为“上诉人陈某某的供述与同案人黄某某、宋某某的供述能够相互印证，证实上诉人陈某某出资参股组建涉案网络赌场，占有12%的股份，参与商量涉案网络赌场的相关经营事宜，每月获得分红外，并未负责具体事项。原审判决根据陈某某的犯罪行为及其所起作用，认定其为从犯，并据此对陈某某予以减轻处罚。”
第二种情形：参与成立俱乐部成立的筹备事项
一般而言，在共同犯罪中，对共同犯意的形成起主要作用的，系主犯。在德州扑克类涉赌案件中，参与事前共谋的客观行为主要体现为参与租赁场地、招聘代理或组建团队等前期准备工作，证据上通常是以行为人本人及同案犯的口供、社交软件聊天记录的形式呈现。
但是，对于仅领取固定报酬，未享有股份的前期参与人员，笔者认为可从犯罪利益归属、是否处于支配地位等角度争取从犯的认定。
在以往接触的网赌案件中，有部分受雇负责招聘客服、财务人员的涉案人员也在一开始的时候被认定为主犯，经过沟通后，也争取到了从犯的量刑情节，当然，也存在主张从犯的意见未被采纳的情况，但是，除了从犯之外，主犯之间也有可能因犯罪情节、犯罪地位的区别存在量刑上的差异，因此，如果遇到当事人参与赌场的前期筹备工作但并非老板、股东的情况，笔者认为存在较大的从犯认定或量刑从宽空间。
第三种情形：积极参与赌场的经营管理
在一些德州扑克类案件中，虽然涉案行为人未占有股份，也没有参与赌场的前期筹备工作，但由于积极参与赌场的经营管理，比如组织他人“凑脚”支桌、积极拉客、招聘代理等，对维持俱乐部的正常运转经营起到重要作用，也有可能被认定为主犯。
在(2020)湘01刑终807号一案中，汤某某被认定为主犯，理由之一便是“其所实施的“凑脚”、拉客行为则是保证赌博俱乐部有足够人数正常运转经营的重要手段，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯”。
辩护的过程中遇到这种情况，笔者认为应当从证据入手，论证俱乐部在缺乏当事人的情况下能够正常运转这一观点，积极与承办人员沟通，争取改变定性。举例而言，在行为人加入赌场之前，赌场框架已形成并正常运转，再比如，行为人只是俱乐部下属负责拉客的工作室，而俱乐部本身也具备拉客功能或同时存在多个负责拉客的俱乐部。