倪菁华律师：数藏平台的这些行为，能构成非法集资吗？
目前，很多数藏平台存在各种各样的行为，有溢价回购、不定期回购、承诺奖励等等，那么这些行为，能否构成非法集资？本文对数藏平台的某些行为进行一一解析，以便让大家更清晰、客观的看待这些问题。
1.有的数藏平台在发售藏品的同时，会承诺后期针对该藏品进行不定期回购。那么，不定期回购的承诺，能否会被认定为非法集资的利诱性。
什么是不定期回购，很多数藏平台的不定期回购，其实就是在未来的某个时间点，针对某些部分玩家的回购行为。这些被回购的玩家的诞生，往往是基于抽奖、所持有藏品的编号等等。当然，还有一种不定期回购，是要求在某个成就达成时才能启动。
显然，这是不符合非法集资利诱性要件的。
理由是，非法集资的利诱性，要求承诺在一定时间内保本付息。这里其实有几个关键点，那就是，非法集资的利诱性要求，兑现承诺的时间点是确定的，可能一个月，可能一个季度，或者是一年，而承诺针对的群体，是所有支付存款的对象，并非基于概率而产生的个别对象。同时，我之前也讲过，非法集资的利诱性要件，根据豪威测试，要求玩家给钱就能因出资行为获得收益，不需要玩家通过努力就能实现。如果需要玩家通过努力达成某项成就才能实现的利诱，就不是非法集资的利诱性。
显然，这种不定期回购，一是并未约定确定的时间点，或者是需要通过各玩家的共同努力达成某项成就时才能启动回购，二是针对的回购对象并非所有玩家，而是因概率问题所诞生的幸运玩家。
所以说，这个行为并不符合非法集资利诱性要件，不能以此认定为非法集资。
2.有的数藏平台会制定“空投盲盒”的规则，同时，明确会对空投盲盒进行溢价回购。那么，这种行为能否认定为非法集资的利诱性？
什么是空投盲盒，有的空投盲盒是在某个时间点，数藏平台免费发放的藏品盲盒，盲盒里的藏品可能是之前发售的剩余藏品。此时，数藏平台明确承诺对该空投盲盒进行溢价回购，是否符合非法集资的利诱性要件。
虽然说，在发布藏品的同时，承诺溢价回购，确实很容易让人天然的往非法集资的利诱性方面靠拢。但，认定非法集资的基础，是首先要有融资行为，如果没有融资行为，那么即便是具有了非法性、公众性、社会性、利诱性四个要件，那也不构成非法集资。
理由很简单，没有融资行为情况下，向不特定对象公开宣传并且承诺保本付息，其实就是慈善福利，实践中这种行为很多场景都能看到这种行为，比如转发到朋友圈、亲朋好友砍一刀，就能得到100块，比如，进群就能天天领红包等等。这些行为不可能会有人与非法集资联系起来，因为，这些行为显然只是一个获客的行为，并不存在融资的行为。
所以说，非法集资顾名思义，就是集资行为存在违法问题，才可能是非法集资。而有的空投盲盒，只是需要玩家付出劳动，不需要玩家付出金钱就能获得的，显然不是基于集资行为所产生的，再怎么的溢价回购，都不能荒唐的认定为非法集资。
3.有的数藏平台会承诺拿出寄售市场上获取的交易手续费的10%，作为奖励按比例分发给各玩家。那么，这种承诺行为，能否认定为非法集资的利诱性？
数藏平台寄售市场以交易成交额为基础，收取一定比例的费用作为手续费，然后，承诺将该手续费的10%作为奖励基金，按比例分发给各玩家，并不符合非法集资利诱性要件。
理由很简单。
寄售市场手续费主要靠玩家相互交易才能产生，交易越多金额越大，数藏平台获得的手续费越多，对应的给玩家的奖励才会越多。没有交易，就没有手续费。
显然，玩家交易的金额和次数能够直接影响到手续费以及奖励的多少，换言之，数藏平台承诺给出的奖励需要玩家通过自身的努力获得。
再次强调，非法集资的利诱性，是要求玩家只因出资行为获得收益，也就是完全不需要玩家付出任何其他的努力，只要出资躺着就可以赚钱。
所以，数藏平台承诺的将手续费的10%作为奖励，按比例分发给玩家的利诱条件，其实是需要玩家通过自身努力频繁交易，才能实现并且获得收益。并不符合非法集资的利诱性特征，不构成非法集资。
以上是该行为不构成非法集资利诱性的第一个理由。
其实还有第二点理由。这个理由我们结合第4个行为来看。
4.若数藏平台承诺将公司收益的20 %，作为奖励分发给各玩家，又能否构成非法集资的利诱性？
乍一看，数藏平台没有吸存许可，又是公开宣传这一承诺，面向的是不特定对象，又有利诱性，而且玩家只需要出资购买，不需要付出其他努力即可获得这一收益，很像非法集资。
这里很多人会对非法集资的利诱性的概念产生模糊，再次强调，非法集资的利诱性，要求，承诺在一定时期内保本付息或给付回报。
这句话都快要嚼烂了。
但还是得嚼。因为，这句话还有个关键点，就是“保本付息”，并且，即便是给付回报，也要达到保本付息的效果。
也就是，李四购买100万的产品，张三对其承诺是在1个月后归还100万并且给予2万的利息，这才是保本付息。如果张三只是承诺给2万的奖励（利息，返利等等），这只是承诺付息，并不是在承诺保本付息。换言之，张三为了吸引李四前来购物，就提前承诺购物返利，此时，李四买了一个对价的物件，本金已经消耗掉了，但可以得到对应的返利，同时，张三承诺给予的返利，也并未达到保本付息的效果。因此，张三这种行为，只是一个销售的利诱行为，并不能认定为非法集资的利诱性。
显然，不管是数藏平台将在寄售平台中获得的手续费的10%，还是将公司收益的20%，作为奖励分发给玩家，这个利诱条件，也只有付息，数藏平台并未一边承诺回购，也就是保本，一边承诺付息。
也就是，数藏平台的这一行为，并不满足非法集资利诱性中保本付息的要求，不能认定构成非法集资。
本文系广强律所金融犯罪非法集资辩护团队倪菁华律师依据法律法规的规定，结合相关办案经验，对数藏平台可能涉刑以及非法集资犯罪相关问题的研究。