关键词：取保候审、缓刑、免予刑事处罚
自2023年8月，公安部部署开展打击传销犯罪专项行动以来，不少涉及新技术、新产业、新模式的网络平台因涉嫌传销而被纳入打击范围，导致各类新兴项目或模式下的老板、中高层、员工或投资参与者被公安机关抓捕。
找我们咨询的当事人家属，问到最多的一个问题就是：
能不能取保？
取保候审的意义
在我国当前的司法语境下，刑事案件的当事人能否取保，对其本人后续的刑事辩护和最终案件结果都意义重大。
对于个人而言，取保候审确保当事人具有相当程度的人身自由和一定的活动空间，相比因涉案而被羁押的状态，当事人基本能维持正常的生活、工作和家庭关系，心理负担和焦虑感更轻，从而有助于更好地与辩护律师沟通案情、把握刑事诉讼流程、配合辩护工作，并学会从容应对审讯，依法保护自身的诉讼权益。
在案件结果方面，取保候审往往能避免“羁押变实刑”的情况。实务中，不少因涉案被长期羁押的当事人，即便是无罪的，一些法官出于各种考虑也不会直接判无罪或缓刑，而更倾向于“实报实销”。因此，尤其对于确实有冤的当事人，争取取保候审能在很大程度上回避这种情况。
同时，如果专业力量介入得早、辩护效果也得当，在侦查和审查起诉阶段获得取保候审的当事人，除了无罪判决之外，往往还有很大希望争取到这两个案件结果：一是检察院决定不起诉，二是最终判处适用缓刑。
传销案件属于典型的经济犯罪案件，直接的社会危险性相对较小，除了少数核心项目人员，只要辩护律师介入及时、辩护策略妥当，大部分涉案人员都有机会获得取保候审，进而为自己争取更多的时间和资源准备辩护，拿到理想的案件结果。
针对传销涉案人员的一些有效取保策略
《刑诉法》规定，刑事涉案人员符合以下四个情形之一的，可以取保候审：（1）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（2）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；（3）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；（4）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
其中，第（3）个情形是基于人道主义考虑，第（4）个情形是针对刑事诉讼程序问题，只要符合就大概率能成功取保，但在实务中比较少见，暂不予讨论。从辩护的角度，真正需要下功夫的是情形（1）和（2），以及不构成犯罪的情形。
根据我们亲办的上百起传销刑事案件实务经验，针对不同涉案人员的地位和作用，总结了一些实务中行之有效的取保策略：
（1）涉传销项目的实控人、总经理、股东等核心人员，从全案无罪或轻罪辩护角度争取取保
作为涉案项目的核心人员，办案机关往往认定其属于“起发起、策划、操纵作用的组织、领导者”，是需要对全案负责的主犯，故在实务中的取保难度比较大。
相对可行、有效的取保策略是从全局入手，基于项目本身的真实性、合法性进行充分论证，以全案可能无罪争取变更强制措施；若项目定性争议相对模糊，则可通过变更轻罪或提出自首、立功情节的方式，抵消办案机关对实控人、总经理等人员主观恶性大、社会危险性高的判断，进而以不具有社会危害性的情形争取变更为取保候审。
（2）涉传销的各部门负责人、总监等中高级管理人员，以从犯情节争取取保
根据相关司法解释，构成组织、领导传销活动罪的主要是四类“组织、领导者”，即（1）起发起、策划、指挥作用的，（2）承担管理、协调职责的，（3）承担宣传、培训职责的，（4）对传销组织的建立、扩大和传销活动实施起关键作用的。其中，第2、3、4类对应的就是实务中涉传销的各部门负责人、总监等中高级管理人员，因此，这类人员往往也是办案机关的重点侦查对象，在案证据通常也会比较有指向性地证明其涉案行为。
从辩护的角度，要重点审查当事人在公司中的职务、职级、权限范围、具体实施行为等，以判断其在涉传销组织中的地位和作用，进而争取从犯情节，再以情节轻微、不致发生社会危险性为由争取羁押变取保。
（3）涉传销的行政、财务、市场、技术、客服等部门中层或主管人员，以情节轻微，无社会危险性为由争取取保
以市场人员为例，办案机关往往将这类人员视为负责开拓市场、发展下线的人员，因而重点侦查其发展下线的人数、通过“拉人头”赚取下线的返利数额，以及其发展下线的层级数等。
实务中，侦查机关一般不会主动予以取保，往往会选择呈报检察院批捕，因此在审查批捕的7天内，当事人及辩护律师应从所处层级、下线人数、返利金额、有无犯罪记录等着手，充分论证当事人的涉案情节轻微，社会危害性不大，依法可能免予处罚或可能判处三年以下，进而证明对当事人适用取保候审不致发生社会危险性。那么，一旦说服检察院作出不批捕决定，公安机关将会变更为取保候审，立即放人。
（4）涉传销的基层员工或参与者，以不构成传销犯罪为由争取取保
根据刑法本意及相关司法解释，组织、领导传销活动罪仅处罚“组织、领导者”，对于一般参与者、积极参与者和单纯劳务性工作人员均不予追究刑事责任。
因此，对于传销项目的基层员工，一旦涉案就应当尽量配合公安机关查明事实，并在辩护律师的介入下充分论证当事人属于“受单位指派，仅从事劳务性工作的人员”，不宜追究刑事责任；对于传销参与者，则证明重点是当事人不具有前述四类“组织、领导者”的特征，不能认定为传销活动的组织、领导者，不构成传销犯罪，进而说服公安机关予以取保甚至直接终止侦查。
结语
在涉传销案件中，虽然多数涉案人员有很大希望获得取保候审，但必须提醒的是：刑事诉讼程序的惯性巨大，诉讼流程越往后走就越难以保障预期结果。所以，取保不等于一定无罪、不起诉或缓刑，即便当下被取保了，如果不及时采取合适的辩护措施，案件仍可能移送到审查起诉或审判阶段中的不可控环节，进而错失争取最佳案件结果的机会。
涉传销案件中，针对不同类别的人员如何具体争取取保，敬请关注本号，后文将逐一分析探讨。