为依法惩治持续高发的电信网络诈骗犯罪活动，2016年12月19日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部颁布了《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》（下称《意见》），围绕电信网络诈骗的犯罪类型、数额标准、共同犯罪和证据收集等方面作出了细致的规定。但是，《意见》也存在一定的疏漏，其中较为明显的是没有对“电信网络诈骗”的概念作出一个明确的规定。

有鉴于此，2018年11月9日，最高检发布《检察机关办理电信网络诈骗案件指引》（下称《指引》），明确规定“电信网络诈骗犯罪，是指以非法占有为目的，利用电话、短信、互联网等电信网络技术手段，虚构事实，设置骗局，实施远程、非接触式诈骗，骗取公私财物的犯罪行为。”

笔者认为，《指引》的定义式规定能够充分地阐述“电信网络诈骗”的本质，对司法实践有重要的指导意义。在此基础上，笔者结合自身办理多起电信网络诈骗犯罪案件的实务经验，简要阐述“电信网络诈骗”在司法认定上区别于普通诈骗的两个基本特征——“非接触式”和“以点对面”。

第一，非接触式，即行骗者必须是利用电话、网络等非接触式的作案方式实施诈骗。

如前所述，电信网络诈骗与现代信息技术联系紧密，司法实践中常见的利用伪基站群发信息、利用钓鱼网站获取重要信息、冒充银行及司法机关工作人员骗取资金、伪装成公司老总实施诈骗、虚构交易平台诱导投资实施诈骗等等被认定为“电信网络诈骗”的诈骗手段，要么借助现代通讯技术，要么依靠网络技术，通过这两种技术向受害者发送传递各种虚假信息，使对方在轻信虚假信息后通过各种方式“自愿”将其财物交付，实现骗取财物的目的。在整个过程中，行骗者与受害者素未谋面，受害者被骗通常是基于轻信行骗者传递的虚假信息而“自愿”交付财物。

如果是通过电信网络技术发送诈骗信息后又转入接触式诈骗的，或者为实现诈骗目的，线上线下并行同时进行接触时和非接触式诈骗的，根据《指引》的规定，应当“按照诈骗取财行为的本质定性，虽然使用电信网络技术但被害人基于接触被骗的，应当认定普通诈骗”。

举例来说，以前段时间占据微博热搜两天的“最美女通缉犯”为代表的职业酒托，通常都是以约炮为名将受害人引诱到酒吧等特定消费场所实施诈骗，这种就属于线上线下并行的诈骗手法，受害者也基本都是基于接触被骗。因此，笔者认为，这种诈骗符合《指引》得上述规定，应定性为普通诈骗，而非“电信网络诈骗”。

第二，以点对面，即“电信网络诈骗”是一种点对面的诈骗，受害群体具有广泛性和不特定性。

从司法实践反映的情况来看，在“电信网络诈骗”中，行骗者为实现更高的成功率，其通常都采取广撒网的方式作为行骗开端。相对于传统诈骗的“点对点”模式，这种广撒网的诈骗方式带有“以点对面”的特征，受害群体具有广泛性和不特定性。这也是法律上将“电信网络诈骗”和普通诈骗进行区别对待，在定罪量刑上对“电信网络诈骗”适用更低门槛的主要原因。因此，判断诈骗行为是否属于“电信网络诈骗”，先要看行骗者是否采取了“以点对面”的诈骗模式，如果其自始至终所采取的是“点对点”的模式，即使借助了通讯技术或网络技术，也不属于“电信网络诈骗”。

举例来说，张三明知邻居李四是拥有一定积蓄的独居老人，假扮司法工作人员，以李四其儿子已被捕，需要缴纳“保证金”为由骗取李四资金，虽然张三通过电话与李四联系，具备“电信网络诈骗”非接触的特征，但由于其自始至终只是针对李四这一特定人实施诈骗，因此不属于“电信网络诈骗”。

综上，“电信网络诈骗”是指以非法占有为目的，利用电话、短信、互联网等电信网络技术手段，虚构事实，设置骗局，实施远程、非接触式诈骗，骗取公私财物的犯罪行为，其区别于普通诈骗的本质特征主要有两个，分别是“非接触”和“以点带面”。