资金支付结算业务涉嫌犯罪——区分诈骗罪与开设赌场罪的界限
关键词：资金支付结算；开设赌场罪；诈骗罪；帮助信息网络犯罪活动罪。
司法案例
萧某伟经营管理一家谷某城公司，谷某城公司市场部员工李某国、谢某力先后与“FUN88”(乐天堂)等赌博网站签订资金支付服务合同；谷某城公司财务部负责人饶某等人通过使用“Ecapay”系统，利用该公司在上海快钱支付清算信息有限公司(以下简称快钱公司)管理的“me**@midvc.com”等5个账户进行赌资流转，为“FUN88”等网站的代理、会员提供资金支付、结算服务，并收取服务费。其中，于1月份谷某城公司管理的“FUN88”网站对应的“Eca-pay”账户UK00002人民币进账资金6500余万元。【参考案例：(2011)苏中刑二初字第3号】
该案例在区分开设赌场罪、诈骗罪以及帮助信息网络犯罪活动罪的界限上，具有较为重要的参考价值。
观点一：开设赌场罪
如果本案仅仅是萧某伟为这些网站代理、会员提供资金支付、结算服务，并不能得出萧某伟等人的行为构成犯罪。倘若本案能证明萧某伟等人明知道“FUN88”(乐天堂)等属于赌博网站，仍然提供支付结算服务，该行为符合《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》中关于“为赌博网站提供资金支付结算服务，收取服务费数额在1万元以上或者帮助收取赌资20万元以上的”之规定，属于开设赌场罪的共犯，将会被以开设赌场罪追究刑事责任。
此外，有人提出来，如果被告人坚决否定“FUN88”(乐天堂)自己知道该平台属于赌博网站，不就是无法确认萧某伟主观上明知，从而可以逃避法律制裁。实际上，作为被告人的口供，仅是刑事证据八大证据种类之一，除非有其他相应证据能证明萧某伟主观上不明知，否则，矢口否认将可能成为拒不供述，认罪态度差，丧失从轻、减轻处罚的机会；因为，如果通过其他客观证据推定其具有主观上的明知，即使拒绝承认主观上的明知，仍然有可能构成犯罪。
被推定或者认定构成犯罪的情形：为该赌博网站提供资金支付结算，收取的服务费明显异常，即服务费明显高于同行业水平，或者同案犯的口供及其他客观证据证明被告人主观上明知。因此，单纯靠一位被告人盲目否认，并非是行之有效的脱罪办法，反而容易导致被重判。
本案是2010年公安部公布的打击网络赌博犯罪十大案例之一。最终，江苏省苏州市中级人民法院认定萧某伟构成开设赌场罪。
观点二：帮助信息网络犯罪活动罪
由于帮助信息网络犯罪活动罪是2015年11月1日施行的《刑法修正案（九）》里面规定的新罪名，而本案是2011年审结的案件，当时并没有该罪名；因此，本案是否符合帮助信息网络犯罪活动罪，具有研究及实践价值。
明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网介入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持、或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，符合帮助信息网络犯罪活动罪的构成要件。
我们将该案例假设为萧某伟主观上真的不知道“FUN88”(乐天堂)为赌博网站而提供资金支付结算，而现有证据仅能证明萧某伟知道“FUN88”(乐天堂)利用信息网络实施犯罪，为了牟利，仍然为其提供支付结算服务，该行为符合刑法关于帮助信息网络犯罪活动罪的构成要件。
当然，如果现有证据并不能得出帮助对象是实施赌博或者诈骗，又或者说据以认定帮助对象属于赌博或者诈骗的事实不清、证据不足的，仅能证明帮助对象存在犯罪行为，仍然提供支付结算服务的，可参照帮助信息网络犯罪活动罪定罪处罚。
观点三：诈骗罪
如果明知道属于电信网络诈骗，且现有客观证据亦能证明帮助的对象实施了诈骗行为，仍然提供信用卡、资金支付结算账户、提供支付结算、帮助转移诈骗犯罪所得及其产生等收益，套现、取现等帮助的，根据两高一部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的通知》【法发[2016]32号】第四条第三款第一项、第五项及第八项的规定，该情形将会被认定为诈骗罪的共犯，而不是开设赌场罪的共犯，也不单独构成帮助信息网络犯罪活动罪。
吴斌律师认为，提供资金支付结算服务，未必是开设赌场罪的共犯，在符合其他罪名构成要件时，也可能会构成诈骗罪或者帮助信息网络犯罪活动罪，甚至还有非法经营或者洗钱犯罪的可能。
通过以上罪名的分析不难得出，提供资金支付结算的行为涉嫌犯罪，关于罪名是诈骗罪、开设赌场罪、帮助信息网络犯罪活动罪还是其他罪名，与行为人的主观要件及客观要件密不可分；不同的构成要件，其罪名的定性标准也会有所区别。